Formalizing knowledge representation in earthwork operations through development of domain ontology
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study proposes a framework for Earthwork Ontology (EW-Onto) to support and enhance data exchange in the project and the efficient decision-making in the planning and execution phases. Design/methodology/approach The development of EW-Onto started from defining the concepts and building taxonomies for earthwork operations and equipment following the METHONTOLOGY approach. In addition, several rules have been extracted from safety codes and implemented as SWRL rules. The ontology has been implemented using Protégé. The consistency of EW-Onto has been checked and it has been evaluated using a survey. Findings The assessment of EW-Onto by experts indicates an adequate level of consensus with the framework, as an initial step for explicit knowledge exchanges within the earthwork domain. Practical implications The use of an ontology within the earthwork domain can help: (1) link and identify the relationships between concepts, define earthwork semantics, and classify knowledge in a hierarchical way accepted by experts and end-users; (2) facilitate the management of earthwork operations and simplify information exchange and interoperability between currently fragmented systems; and (3) increase the stakeholders' knowledge of earthwork operations through the provision of the information, which is structured in the context of robust knowledge. Originality/value This paper proposes a framework for Earthwork Ontology (EW-Onto) to support and enhance data exchange in the project and the efficient decision-making in the planning and execution phases. EW-Onto represents the semantic values of the entities and the relationships, which are identified and formalized based on the basic definitions available in the literature and outlined by experts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle