MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168342802 · doi:10.1177/17474930211025436

Thrombolysis outcomes according to arterial characteristics of acute ischemic stroke by alteplase dose and blood pressure target

2021· article· en· W3168342802 sur OpenAlexaff
Zien Zhou, Chao Xia, Grant Mair, Candice Delcourt, Sohei Yoshimura, Xiaosheng Liu, Zengai Chen, Alejandra Malavera, Cheryl Carcel, Xiaoying Chen, Xia Wang, Rustam Al‐Shahi Salman, Thompson Robinson, Richard I. Lindley, John Chalmers, Joanna M. Wardlaw, Mark Parsons, Andrew M. Demchuk

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesBritish Heart FoundationMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineThrombolysisModified Rankin ScaleStroke (engine)Blood pressureInternal medicineCardiologyFibrinolytic agentRandomized controlled trialTissue plasminogen activatorIschemic strokeIschemiaMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background We explored the influence of low-dose intravenous alteplase and intensive blood pressure lowering on outcomes of acute ischemic stroke according to status/location of vascular obstruction in participants of the Enhanced Control of Hypertension and Thrombolysis Stroke Study (ENCHANTED). Methods ENCHANTED was a multicenter, quasi-factorial, randomized trial to determine efficacy and safety of low- versus standard-dose intravenous alteplase and intensive- versus guideline-recommended blood pressure lowering in acute ischemic stroke patients. In those who had baseline computed tomography or magnetic resonance imaging angiography, the degree of vascular occlusion was grouped according to being no (NVO), medium (MVO), or large (LVO). Logistic regression models were used to determine 90-day outcomes (modified Rankin scale [mRS] shift [primary], other mRS cut-scores, intracranial hemorrhage, early neurologic deterioration, and recanalization) by vascular obstruction status/site. Heterogeneity in associations for outcomes across subgroups was estimated by adding an interaction term to the models. Results There were 940 participants: 607 in alteplase arm only, 243 in blood pressure arm only, and 90 assigned to both arms. Compared to the NVO group, functional outcome was worse in LVO (mRS shift, adjusted OR [95% CI] 2.13 [1.56–2.90]) but comparable in MVO (1.34 [0.96–1.88]) groups. There were no differences in associations of alteplase dose or blood pressure lowering and outcomes across NVO/MVO/LVO groups (mRS shift: low versus standard alteplase dose 0.84 [0.54–1.30]/0.48 [0.25–0.91]/0.99 [0.75–2.09], P interaction = 0.28; intensive versus standard blood pressure lowering 1.32 [0.74–2.38]/0.78 [0.31–1.94]/1.24 [0.64–2.41], P interaction = 0.41), except for a borderline significant difference for intensive blood pressure lowering and increased early neurologic deterioration (0.63 [0.14–2.72]/0.17 [0.02–1.47]/2.69 [0.90–8.04], P interaction = 0.05). Conclusions Functional outcome by dose of alteplase or intensity of blood pressure lowering is not modified by vascular obstruction status/site according to analyses from ENCHANTED, although these results are compromised by low statistical power. Clinical Trial Registration: http://www.clinicaltrials.gov . Unique identifiers: NCT01422616

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207