Effect of nutritional support on nutritional status and inflammation in malnourished patients undergoing maintenance hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Protein energy wasting/malnutrition is a strong predictor of morbidity and mortality in patients on maintenance hemodialysis (MHD). We aimed to compare the effects of oral and/or intradialytic parenteral nutrition (IDPN) support on nutritional and inflammatory parameters in malnourished patients with MHD. METHODS: This is an observational study of 56 malnourished patients on MHD. We offered combined oral nutritional support (ONS) and IDPN for 12 months to all patients. Depending on patient choices for treatment, they were classified into four groups: group 1 (ONS only), group 2 (IDPN only), group 3 (both ONS and IDPN), and group 4 (patients who refused artificial nutrition support and only followed dietary advice). Normalized protein catabolic rate (nPCR), malnutrition inflammation score (MIS), and body composition (fat mass [FM], muscle mass [MM]) were assessed monthly. FINDINGS: The mean serum albumin levels of groups 2 and 3 significantly increased with the intervention, whereas that of group 4 significantly decreased. The mean nPCR levels of groups 2 and 3 significantly increased. Group 3 had the most significant positive change in serum albumin and nPCR levels. Mean serum C-reactive protein (CRP) levels of groups 1, 2, and 3 decreased, whereas those of group 4 increased. A ∆ in CRP was only identified in group 3. The MIS of groups 1, 2, and 3 significantly decreased whereas that of group 4 significantly increased. The ∆% in FM was 1.1, 1.9, 9.1, and -2.9 for groups 1, 2, 3, and 4, respectively, and that in MM was -0.6, 4.4, 6.9, and -7.9 for groups 1, 2, 3, and 4, respectively. DISCUSSION: Compared to monotherapy or nutritional counseling, the choice of ONS plus IDPN is associated with improved nutritional status and decreased inflammation in malnourished patients on MHD. Nonetheless, interventional studies must be conducted to confirm these observations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».