MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168367286 · doi:10.5038/2157-7129.11.1.1262

Looking Beyond the Enlightenment Mother-Teacher: Anna Letitia Barbauld and the Eighteenth-Century Maternal Ideal

2021· article· en· W3168367286 sur OpenAlexaff
Kathryn Ready

Notice bibliographique

RevueABO Interactive Journal for Women in the Arts 1640-1830 · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnlightenmentIdeal (ethics)ReinterpretationPoetryAestheticsHegemonyLiteratureSociologyPhilosophyGender studiesArtLawPolitical scienceEpistemologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on her popular prose writing for children, liberal Dissenter Anna Letitia Barbauld has been cited as a prominent example of the Enlightenment mother-teacher associated with the influence of John Locke and Jean-Jacques Rousseau. However, close reading of her poetry reveals a complex maternal ideal in operation that was in part that of the Enlightenment mother-teacher, in part a modified form of republican motherhood, a strategic composite drawn, on the one hand, from classical republican discourse, which promoted the woman’s role in fostering patriotism and liberty, and, on the other, from contemporary defences of commerce, which highlighted women’s civilizing and humanizing roles. Barbauld’s poetic career is compelling in illuminating not only the complexity of the eighteenth-century maternal ideal but also its simultaneous opportunities and limitations for women. While the eighteenth-century maternal ideal allowed the possibility for exciting innovation and reinterpretation of traditional gender categories, expanding the boundaries of feminine authority and authorship, it could equally be exploited by those bent upon undermining women’s efforts to enlarge their social and cultural sphere of action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueABO Interactive Journal for Women in the Arts 1640-1830Même sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207