P495 The interplay of biopsychosocial factors and quality of life in Inflammatory Bowel Diseases: a network analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Quality of life (QoL) is one of the most relevant patient-reported outcomes in the treatment of patients with inflammatory bowel diseases (IBD), but does not only depend on disease activity. We aimed to investigate the interplay of biopsychosocial factors and their associations with QoL in patients IBD by using a network analytical approach (NA). Methods We measured QoL and anxiety, depression, illness identity, self-esteem, loneliness, childhood trauma, and visceral sensitivity with self-report questionnaires in two independent IBD-samples (sample 1: n=209, anonymous internet survey; sample 2: n=84, outpatients with active disease before the beginning of a biologic treatment). Additionally, fatigue, haemoglobin levels and response to biologic therapy (3–6 months after the first assessment) were assessed in sample 2. We estimated regularized partial correlation networks and conducted tests of accuracy and stability of the network parameters. Results In both samples, QoL had the strongest associations with visceral sensitivity and the illness identity dimension engulfment, a maladaptive integration of IBD into the ‘self’. QoL was uniquely associated with depressive symptoms and fatigue was an essential factor in this link (sample 2). Depression was the most central factor in the networks. Baseline depression scores were connected to response to biologic therapy in sample 2. Conclusion This is the first study using NA to assess the complex interplay between biopsychosocial factors and QoL in IBD. It reveals a comparable network structure in two independent samples emphasizing the importance of depression. Visceral sensitivity and engulfment connected most strongly to QoL. Beyond depression, visceral sensitivity and illness identity may be targetable characteristics to improve QoL in personalised holistic therapy in IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».