MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3168384820 · doi:10.1038/s41467-021-23877-4

Radioisotope constraints of Arctic deep water export to the North Atlantic

2021· article· en· W3168384820 sur OpenAlexafffundabout
Lauren Kipp, Jerry F McManus, Markus Kienast

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDivision of Ocean SciencesLamont-Doherty Earth Observatory, Columbia UniversityU.S. Geological SurveyOcean Frontier InstituteGEOMAR Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung KielCanada First Research Excellence FundNational Science Foundation
Mots-clésArcticOceanographyCanada BasinAdvectionNorth Atlantic Deep WaterThe arcticGeotracesGeologyEnvironmental scienceArctic dipole anomalyThermohaline circulationWater massThoriumClimatologySeawaterArctic ice packUranium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The export of deep water from the Arctic to the Atlantic contributes to the formation of North Atlantic Deep Water, a crucial component of global ocean circulation. Records of protactinium-231 (231Pa) and thorium-230 (230Th) in Arctic sediments can provide a measure of this export, but well-constrained sedimentary budgets of these isotopes have been difficult to achieve in the Arctic Ocean. Previous studies revealed a deficit of 231Pa in central Arctic sediments, implying that some 231Pa is either transported to the margins, where it may be removed in areas of higher particle flux, or exported from the Arctic via deep water advection. Here we investigate this “missing sink” of Arctic 231Pa and find moderately increased 231Pa deposition along Arctic margins. Nonetheless, we determine that most 231Pa missing from the central basin must be lost via advection into the Nordic Seas, requiring deep water advection of 1.1 – 6.4 Sv through Fram Strait.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Communications→Même sujetMethane Hydrates and Related Phenomena→Travaux en français237 207→