Small-Angle X-ray Scattering Signatures of Conformational Heterogeneity and Homogeneity of Disordered Protein Ensembles
Notice bibliographique
Résumé
An accurate account of disordered protein conformations is of central importance to deciphering the physicochemical basis of biological functions of intrinsically disordered proteins and the folding–unfolding energetics of globular proteins. Physically, disordered ensembles of nonhomopolymeric polypeptides are expected to be heterogeneous, i.e., they should differ from those homogeneous ensembles of homopolymers that harbor an essentially unique relationship between average values of end-to-end distance REE and radius of gyration Rg. It was posited recently, however, that small-angle X-ray scattering (SAXS) data on conformational dimensions of disordered proteins can be rationalized almost exclusively by homopolymer ensembles. Assessing this perspective, chain-model simulations are used to evaluate the discriminatory power of SAXS-determined molecular form factors (MFFs) with regard to homogeneous versus heterogeneous ensembles. The general approach adopted here is not bound by any assumption about ensemble encodability, in that the postulated heterogeneous ensembles we evaluated are not restricted to those entailed by simple interaction schemes. Our analysis of MFFs for certain heterogeneous ensembles with more narrowly distributed REE and Rg indicates that while they deviate from MFFs of homogeneous ensembles, the differences can be rather small. Remarkably, some heterogeneous ensembles with asphericity and REE drastically different from those of homogeneous ensembles can nonetheless exhibit practically identical MFFs, demonstrating that SAXS MFFs do not afford unique characterizations of basic properties of conformational ensembles in general. In other words, the ensemble to MFF mapping is practically many-to-one and likely nonsmooth. Heteropolymeric variations of the REE–Rg relationship were further showcased using an analytical perturbation theory developed here for flexible heteropolymers. Ramifications of our findings for interpretation of experimental data are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».