Quality-adjusted time without symptoms of disease progression or toxicity (Q-TWiST) of nivolumab plus cabozantinib (N+C) versus sunitinib (SUN) in treatment-naïve, advanced/metastatic renal cell carcinoma (aRCC): A post-hoc analysis of CheckMate 9ER (CM 9ER) data.
Notice bibliographique
Résumé
6567 Background: In CM 9ER (ClinicalTrial.gov identifier NCT03141177), N+C demonstrated significant progression-free survival gains (median: 17.0 vs. 8.3 months [mos]; hazard ratio [HR]: 0.52; P <.0001) and overall survival (OS) benefits (median: not reached vs. 29.5 mos; HR: 0.66; P <.001) vs. SUN as a first-line treatment for aRCC (Motzer et al. ASCO-GU 2021). To more fully understand the clinical benefits and risks associated with N+C vs. SUN from a patient perspective, we applied the Q-TWiST method to CM 9ER data to assess the quality-adjusted survival of these two treatment options, after a minimum follow-up of 16 mos (Sept DBL 2020). Methods: OS was partitioned into 3 states: time with any grade 3 or 4 adverse events (TOX), time without symptoms of disease or toxicity (TWiST), and time after progression (REL). The Q-TWiST is a metric that combines the quantity and quality (i.e., “utility”) of time spent in each of the 3 states TWiST, TOX, and REL. Sensitivity analyses estimated Q-TWiST across varying values of TOX and REL utilities. Subgroup analyses were conducted based on geographic region, programmed cell death-ligand 1 status, and International Metastatic RCC Database Consortium risk score. Based on minimal important difference norms (Revicki et al, Qual Life Res, 2006), a relative gain in Q-TWiST (i.e., Q-TWiST gains divided by OS in SUN) of ≥ 10% and ≥ 15% were qualified as “clinically important” and “clearly clinically important” gains, respectively. Non-parametric bootstrapping was used to generate 95% confidence intervals (CI). Results: In the intent-to-treat (ITT) population (N = 651), the Q-TWiST gain in the N+C arm was 4.0 mos (95% CI: 2.4, 5.7) vs. SUN arm, resulting in a relative gain of 16.9%. N+C patients had significantly longer TWiST (4.7 mos [95% CI: 2.9, 6.7]) and TOX (0.5 mos [95% CI: 0.1, 0.9]), but significantly shorter REL (-2.0 mos [95% CI: -4.1, -0.1]) than did SUN patients. Sensitivity analyses were consistent with the main analysis—the Q-TWiST benefit was robust across different ranges of U(TOX) and U(REL), with minimum and maximum Q-TWiST gains of 2.7 mos (11.7% relative gain) and 5.2 mos (22.2% relative gain), respectively. Subgroup analyses were consistent with the ITT population, with all results demonstrating ≥10% (“clinically important”) gains favoring N+C. Conclusions: In CM 9ER, N+C resulted in a statistically significant and “clearly clinically important” (i.e., ≥ 15%) longer quality-adjusted survival vs SUN. Most gains were driven by added time in relatively good health (i.e., TWiST). These Q-TWiST results may help inform both aRCC patients and their clinicians to assess more comprehensively the clinical benefits and risks of N+C and SUN in making critical treatment decisions. Clinical trial information: NCT03141177.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».