MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168440940 · doi:10.1096/fasebj.2021.35.s1.01519

Aging Resets the Spontaneous Baroreflex Control of Sympathetic Action Potential Subpopulations in Humans

2021· article· en· W3168440940 sur OpenAlexafffund
Andrew W. D’Souza, Stephen A. Klassen, Mark B. Badrov, Sophie Lalande, J. Kevin Shoemaker

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of TorontoUniversity Health NetworkWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBaroreflexMicroneurographySupine positionBlood pressureMedicineAutonomic nervous systemInternal medicineCardiologyHeart rateAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, the effect of aging on sympathetic baroreflex control is equivocal, with some studies finding that integrated sympathetic baroreflex threshold gain is not affected by age, and others finding that it is blunted in older compared to young adults. While these studies evaluated the effect of aging on baroreflex control of integrated sympathetic burst frequency, it remains unclear how aging modulates the baroreflex control of postganglionic action potentials (AP). In young adults, the arterial baroreflex exerts non‐uniform control over varying‐sized APs spontaneously firing within bursts of muscle sympathetic nerve activity (MSNA), with the strongest control over medium sized AP clusters, and less control over the smallest and largest APs. Therefore, we tested the hypothesis that resting baroreflex control of AP subpopulations and integrated sympathetic bursts would be blunted in older compared to young adults. Baroreflex threshold relationships for integrated MSNA bursts and the underlying subpopulations of AP clusters (obtained using microneurography and a continuous wavelet transform) were assessed during 5 minutes of supine rest in eleven older (45‐75 years, 5 females) and eleven young (21‐30 years, 5 females) adults. Baroreflex threshold was quantified as the slope of the linear regression between AP probability (%) and MSNA burst probability (%) versus diastolic blood pressure (DBP, mmHg; Finger plethysmography). AP discharge was greater in older compared to young adults (Older: 614 ± 327 spikes/100 beats vs. Young: 211 ± 107 spikes/100 beats, P < 0.001), and the baroreflex control of AP subpopulations was reset towards greater firing probabilities in older adults (group‐by‐cluster effect: P < 0.001). Specifically, the arterial baroreflex threshold gain of medium AP clusters was greater in older compared to young adults (e.g. Cluster 4, Older: ‐7.8 ± 3.1 %/mmHg vs. Young: ‐4.1 ± 2.9 %/mmHg, P = 0.010), whereas the baroreflex threshold gains for the smallest (e.g. Cluster 1, Older: ‐1.2 ± 1.1 %/mmHg vs. Young: ‐0.7 ± 0.4 %/mmHg, P = 0.197) and largest (e.g. Cluster 10, Older: ‐0.5 ± 0.4 %/mmHg vs. Young: ‐0.6 ± 0.6 %/mmHg, P = 0.673) AP clusters were not modified by aging. Additionally, integrated sympathetic burst threshold gain was greater in older compared to young adults (Older: ‐7.9 ± 3.8 %/mmHg vs. Young: ‐3.9 ± 1.8 %/mmHg, P = 0.005), and the operating point was shifted rightward towards a higher DBP (Older: 76 ± 8 mmHg vs. Young: 68 ± 7 mmHg, P = 0.021). Contrary to our hypothesis, the strength of baroreflex control over medium sized AP clusters as well as integrated sympathetic baroreflex threshold gain was greater in this group of older adults compared to young adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207