MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3168443498 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.4042

Immunogenomic features of pathologic response to neoadjuvant immune checkpoint blockade in esophageal cancer.

2021· article· en· W3168443498 sur OpenAlexfundno aff
Zineb Belcaid, Archana Balan, Christopher Cherry, Mara Lanis, Kristen A. Marrone, Benjamin Levy, Heather Schneider, Hanika Rodavia, Blair A. Jobe, Elizabeth D. Thompson, Victor E. Velculescu, Richard J. Battafarano, Stephen C. Yang, Stephen Broderick, Jinny S. Ha, Ali H. Zaidi, Ronan J. Kelly, Josephine Feliciano, Valsamo Anagnostou, Vincent K. Lam

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb Canada
Mots-clésImmune checkpointMedicineNivolumabCancer researchNeoadjuvant therapyCancerImmunotherapyEsophageal cancerImmune systemBladder cancerOncologyInternal medicineImmunologyBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4042 Background: Improving immunotherapy efficacy remains an unmet need in esophagogastric cancer and a deeper understanding of tumor and immune system dynamics during therapy may tailor immuno-oncology approaches. Methods: We performed whole exome sequencing (WES) and bulk RNA sequencing (RNAseq) of 70 serial tumor samples from 23 patients with stage II/III esophageal/gastroesophageal junction (E/GEJ) cancer treated on a phase 1B clinical trial with neoadjuvant nivolumab with or without relatlimab (anti-LAG-3) and chemoradiation followed by surgery (NCT03044613; CA209-906). Pathologic response was measured by tumor regression at the time of resection. Median follow up was 23 months post-surgery. Serial tumor samples were collected prior to therapy, after 2 cycles of induction immune checkpoint blockade (ICB), and at the time of resection. Twenty-two baseline tumor/normal DNA pairs were analyzed by WES and 48 serial tumor samples were analyzed by RNAseq. WES data was analyzed to identify somatic mutations, generate tumor mutation burden (TMB) estimates and assess the fraction of expressed mutations in conjunction with RNAseq data. Immune cell subset composition was determined by RNAseq data deconvolution by CIBERSORT and gene set enrichment analyses were performed utilizing GSEA. B-cell density was inferred by immunoglobulin rearrangements detected by RNAseq. Results: Gene set enrichment expression analyses revealed an upregulation of effector pro-inflammatory cytokines after induction ICB. Interferon-gamma, interferon-alpha and TNF-alpha related genes were significantly upregulated after induction ICB compared to baseline (p < 0.0001). In contrast, significant downregulation of E2F targets (p = 0.002), G2M checkpoint genes (p = 0.005) and DNA damage repair genes (p = 0.004) was observed post ICB; enrichment analyses were independent of response to therapy and treatment arm. While TMB was not predictive of pathologic response (p = 0.22), patients with tumors harboring a higher number of expressed mutations were more likely to achieve a pathologic complete response (pCR; p = 0.026). RNAseq deconvolution analyses revealed a higher B-cell density post ICB induction in tumors with pCR (p = 0.018). Furthermore, an increased baseline content of intra-tumoral activated M1 macrophages differentiated tumors from patients achieving a pCR (p = 0.0034), which was further exemplified post induction ICB. Conclusions: Neoadjuvant immunotherapy induces an inflammatory immune response in the tumor microenvironment that is linked with tumor elimination and pathologic response. Our findings highlight the importance of nuanced multi-omics analyses to understand the wiring of response to immunotherapy and guide therapy for E/GEJ cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetEsophageal Cancer Research and Treatment→Travaux en français237 207→