MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3168445481 · doi:10.5539/gjhs.v13n7p43

A Qualitative Study of HIV/AIDS Social Policy Implementation in Rural Central China: Recipient Perspectives

2021· article· en· W3168445481 sur OpenAlexaffvenue
Yurong Zhang, Rusty Souleymanov

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central Universities
Mots-clésSubsidyThematic analysisSocial stigmaChinaQualitative researchEconomic growthStigma (botany)Social policySocial issuesHuman immunodeficiency virus (HIV)Qualitative propertyHealth policyEnvironmental healthBusinessPolitical scienceMedicineHealth careSociologyEconomicsFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social assistance policy initiatives are crucial to improve the socio-economic conditions of people living with HIV/AIDS (PLWHA). Little is known about the implementation of HIV/AIDS social assistance policies in China, as well as the effects on recipients of the subsidies associated with these policies. This qualitative study examined HIV/AIDS social assistance policy implementation in rural Central China, a region heavily affected by HIV/AIDS. Using thematic analysis, we analyzed data from 15 interviews with PLWHA in Fuyang City, Anhui. The findings reveal the predominant role that social assistance policies played in mitigating the deleterious impacts of HIV/AIDS on PLWHA. These policies provided living subsidies and greatly reduced the economic burdens through medical and educational assistance plans. Our findings also highlight challenges with implementation of the policy, including access and coverage issues, inadequate subsidies, stigma, and issues related to recipients’ privacy. This study provides recommendations to improve social assistance policies that mitigate the negative impacts of HIV/AIDS on vulnerable households.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,474 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→