MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168459409 · doi:10.1177/14680173211008426

An intersectional theoretical framework for exploring racialized older immigrant women’s subjectivities

2021· article· en· W3168459409 sur OpenAlexaff
Manaal Syed

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Work · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersectionalityTransnationalitySociologyImmigrationGender studiesTransnationalismSubjectivityAgency (philosophy)TemporalityMobilitiesPolitical sciencePoliticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Today, racialized older women’s international migration is increasingly accelerated, cyclical and transnational, illustrating the transcendence of lives across time and space. At the same time, immigration regimes regulate and restrict these seemingly unfettered mobilities using neoliberal, gendered and ageist policies that favor (younger) skilled immigration. This article addresses the question of how social work can use intersectionality perspectives to theorize racialized older immigrant women’s lives which are stretched across multiple time(s) and space(s) yet confined within highly regulated multi-tiered immigration systems. Findings This article outlines a theoretical framework grounded specifically within intersectional feminist, post-structural, and transnational aging perspectives. The framework embraces the temporality, spatiality, and transnationality of gendered, aging and migrant lives and reconsiders their agency as a performed subjectivity bound by multiple forces of institutionalized regimes. Applications This theoretical framework moves social work inquiry to a richer understanding of the migratory realities of diverse aging lives that are simultaneously in-motion and regulated within structural constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0090,035
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social WorkMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207