MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3168464126 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.5038

Complementary detection of genomic alterations in metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) from CheckMate 9KD through analyses of tumor tissue and plasma DNA.

2021· article· en· W3168464126 sur OpenAlexfundno aff
Mark Sausen, Jonathan Baden, Natallia Kalinava, Xuya Wang, Jun Li, Esperanza Anguiano, Keziban Ünsal-Kaçmaz, Megan Wind‐Rotolo, Katie Quinn, George Green

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb Canada
Mots-clésEnzalutamideProstate cancerAbirateroneMedicineGermlineOncologyCancer researchGeneFusion geneDNA sequencingInternal medicineCancerComputational biologyBiologyGeneticsAndrogen receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5038 Background: Accurate analysis of the genomic alteration landscape within tissue- and plasma-derived tumor DNA using next-generation sequencing (NGS) may provide insights into specific patient populations that benefit from different therapies. The interchangeable use of tissue- and plasma-based assessments may benefit patients when tissue availability is limited, a common occurrence in individuals with mCRPC. To understand the potential sources of technical and biological variability in this setting, we performed comprehensive comparative analyses across 3 NGS platforms, using samples from patients enrolled in CheckMate 9KD, a phase 2 study of nivolumab combined with docetaxel, rucaparib, or enzalutamide for patients with confirmed mCRPC (NCT03338790). Methods: We performed retrospective integrated analyses of sequence and structural alterations identified through comprehensive genomic profiling (CGP) of DNA obtained from formalin-fixed, paraffin-embedded tissue specimens and cell-free DNA obtained from plasma. Tissue-based analysis was performed using the FoundationOne assay (F1, 395 genes), while the FoundationACT (FACT, 70 genes) and GuardantOMNI (OMNI, 500 genes) assays were used for plasma-based analysis. Analysis was performed on samples from 103 patients for which datasets from all 3 assays were available. Inter-platform analysis considered variants with ≥ 0.50% variant allele fraction and common to the shared pairwise targeted regions, while excluding synonymous variants. Results: Through broad profiling of DNA obtained from tissue and plasma, we uncovered previously identified recurrent alteration of AR, TP53, PTEN, and TMPRSS2 fusion with ETS genes. Additionally, we found that 42% (F1), 45% (FACT), and 34% (OMNI) of patients harbored a combination of germline and somatic mutations in homologous recombination repair pathway genes. Across all samples, median tumor mutational burden was 3.5 mutations per megabase (mut/Mb) by F1 and 8.6 mut/Mb by OMNI. Inter-platform variant analyses demonstrated concordance of 52% for F1 vs FACT, 40% for F1 vs OMNI, and 75% for FACT vs OMNI. Conclusions: Overall, these data demonstrate the value of integrated tissue and liquid biopsy profiling in mCRPC. Both technical and biological sources of variation, including panel size, mutation detection algorithms, variant annotation and reporting, analytical performance, circulating tumor DNA levels, and tumor heterogeneity, may be captured differently by tissue- and plasma-based techniques, accounting for the discordance in reported results. Clinical trial information: NCT03338790.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→