Active Participation of Care Partners in a Physical Activity Intervention Alongside People with Stroke: A Feasibility Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study investigated the feasibility of a physical activity intervention for people with stroke and their care partners and the role social support plays in physical activity adherence. Method: The study used a single-group, pretest–posttest design with follow-up. Participants were adults with chronic stroke and their care partners. The intervention consisted of 8 weeks of structured, group-based physical activity classes, followed by 19 weeks of self-directed physical activity. Recruitment, adherence, safety, and retention were assessed. Familial social support was assessed before and after the 8-week structured portion and again 19 weeks later. Results: A total of 21 participants (15 people with stroke, 6 care partners), mean age 67.6 (SD 11.6) years, were recruited; 19 (90.5%) completed the 19-week assessment. No adverse events were experienced during the programme. Attendance during the 8-week portion was better than during the 19-week portion (mean difference 0.95; p < 0.001; 95% CI: 0.71, 1.19 visits/wk). No relationship was found between social support and physical activity adherence ( p > 0.05). Conclusions: Involvement of care partners in a physical activity intervention is feasible and safe. Both people with stroke and their care partners may require ongoing support to participate in long-term physical activity. The relationship between social support and physical activity adherence requires further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».