MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168478991 · doi:10.6000/1929-4409.2021.10.47

Joint Functional Focus of Models of Civil Liability for Damage Inflicted on Patients

2021· article· en· W3168478991 sur OpenAlexvenueno aff
Volodymyr PRYMAK, Olga Koreniuk, Tatiana Poharchenko

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityHarmCompensation (psychology)Context (archaeology)LiabilityBusinessLaw and economicsLegal liabilityPolitical scienceLawSociologyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the key areas of legal regulation of any aspect of public life (especially when it comes to personal moral rights inalienable from a person, including those that ensure the person's physical existence and reflect the human dignity inherent in every individual) is the establishment of legal guarantees for the observance and protection of subjective rights belonging to a person. The purpose of this study is to determine the centripetal (in value and functional terms) trends in the development and application of similar legal models and means of legal regulation of relations arising from harm inflicted on patients. It was concluded on the inevitability of the intensification of the world, and European, in particular, tendencies regarding the diverse use by national legal systems of similar functional legal instruments for compensation for property and moral damage in order to ensure effective protection of personal non-property and property rights of patients and related persons. Therewith, the identity of a certain national legal mechanism will be determined mainly by the orientation of the legal policy of a particular state towards the top-priority implementation of certain characteristics of compensation and proactive, preventive (which, in the context under consideration, appears as a guarantee for the observance of the rights of patients and the performance of obligations by the providers of medical services) functions of civil liability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207