MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168483635 · doi:10.1177/0308518x211026656

The socio-spatial politics of royalties and their distribution: A case study of the Surat Basin, Queensland

2021· article· en· W3168483635 sur OpenAlexaff
Neil Argent, Sean Markey, Greg Halseth, Laura Ryser, Fiona Haslam McKenzie

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic rentPoliticsIndigenousSolidarityLocal governmentDistribution (mathematics)Redistribution (election)Socioeconomic developmentGovernment (linguistics)GeographyPublic administrationEconomic growthPolitical scienceBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is concerned with the socio-spatial and ethical politics of redistribution, specifically the allocation of natural resources rents from political and economic cores to the economic and geographical peripheries whence the resource originated. Based on a case study of the coal seam gas sector in Queensland's Surat Basin, this paper focuses on the operation of the Queensland State Government's regional development fund for mining and energy extraction-affected regions. Employing an environmental justice framework, we critically explore the operation of these funds in ostensibly helping constituent communities in becoming resilient to the worst effects of the ‘staples trap’. Drawing on secondary demographic and housing data for the region, as well as primary information collected from key respondents from mid-2018 to early 2019, we show that funds were distributed across all of the local government areas, and allocated to projects and places primarily on a perceived economic needs basis. However, concerns were raised with the probity of the funds’ administration. In terms of recognition justice, the participation of smaller and more remote towns and local Indigenous communities was hampered by their structural marginalisation. Procedurally, the funds were criticised for the lack of local consultation taken in the development and approval of projects. While spatially concentrated expenditure may be the most cost-effective use of public monies, we argue that grant application processes should be open, transparent and inclusive, and the outcomes cognisant of the developmental needs of smaller communities, together with the need to foster regional solidarity and coherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,010
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207