Kinematic Asymmetries in the Wrist and Elbow During Axillary Crutch Use
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION Axillary crutches are frequently prescribed in North America to enable patients to ambulate safely through the support of the upper extremities. However, crutch use may result in abnormal upper extremity forces and movement patterns, potentially resulting in discomfort or injury. This study evaluated three gait asymmetry measurement approaches to quantify asymmetries in joint angles during crutch-assisted swing-through gait (STG). METHODS Fifteen healthy adult males (ages 23 – 34 years) performed 10 trials of STG (1.40±0.07ms-1), landing on the left leg. Joint kinematics were recorded using a 10-camera optical tracking system (Motion Analysis, USA; 240Hz). Bilateral joint angles of the elbow and wrist were computed using Visual3D (C-Motion, USA) and normalized to 100% of the gait cycle. Asymmetry was quantified using Matlab (MathWorks, USA) at each percentage of the gait cycle using the symmetry index (SI)1, the normalized symmetry index2, and the symmetry angle3. RESULTS Asymmetry varied throughout the gait cycle, and values varied between the different methods. The symmetry index showed areas of artificial inflation of the calculated value due to the required use of a reference value (Figure 1). The normalized symmetry index did not have the same artificial inflations but still required the use of a reference value. The symmetry angle required no reference value. When the indices for a particular joint doing a specific motion were graphed generally all indices resulted in similarly shaped graphs. Peak asymmetry for radial-ulnar deviation of the wrist occurred at ~85% of the gait cycle, and peak asymmetry for flexion-extension of the elbow occurring at ~60% of the gait cycle. CONCLUSIONS Axillary crutch use results in asymmetries at the elbow and wrist. These asymmetries vary throughout the gait cycle. In clinical practice, more injuries are seen on the side of the landing leg and the side of hand dominance. ACKNOWLEDGEMENTS The authors would like to thank the Cumming School of Medicine & Alberta Health Services Clinical Research Fund Pre-Seed Grant (#18-1202) and Natural Science and Engineering Research Council of Canada Undergraduate Student Research Award for supporting this investigation. REFERENCES Robinson R, Herzog W, Nigg B. Use of force platform variables to quantify the effects of chiropractic manipulation on gait symmetry. J Manip Physiol Ther. 1987;10:172–6. Queen R, Dickerson L, Ranganathan S, Schmitt D. A novel method for measuring asymmetry in kinematic and kinetic variables: the normalized symmetry index. J Biomech. 20AD;99. Zifchock RA, Davis I, Higginson J, Royer T. The symmetry angle: a novel, robust method of quantifying asymmetry. Gait Posture. 2008;27(4):622-627.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».