Efficacy and safety of convalescent plasma therapy in SARS‐CoV2 patients on hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The passive immunization of patients with SARS-CoV2 with convalescent plasma (CP) is theoretically beneficial in patients with end-stage renal disease who are immunosuppressed and unable to mount an adequate immune response. Hence, this study was conducted to evaluate the safety and efficacy of CP in patients with chronic kidney disease on hemodialysis with moderate-to-severe SARS-CoV2 infection. METHODS: A prospective observational cohort study was conducted in consecutive 68 moderate-to-severe SARS-CoV2 infected patients who were on maintenance hemodialysis or with acute worsening of chronic kidney disease which required initiation of hemodialysis. Patients who received CP were compared with those who did not. The primary outcome was death during hospitalization. Clinical characteristics, duration of hospitalization and inflammatory parameters were compared between the two groups. A subgroup analysis was done to find whether early initiation of plasma was associated with better outcome. RESULTS: Sixteen patients (44%) in the plasma group and 14 (45%) patients in the control group died during hospitalization (p = 0.95). The median duration of hospitalization was 9 (6-14) days in the plasma group and 9 (6-16) in the control group (p = 0.60). There was no difference in mortality or duration of hospitalization with respect to early initiation of CP (p = 0.29). Fistula thrombosis occurred in two patients (11.1%) in the plasma group. CONCLUSION: Therapy with CP does not appear to confer any clinical benefit in moderate-to-severe SARS-CoV-2 infected patients with chronic kidney disease on hemodialysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».