(How) Will I Socialize You? The Impact of Supervisor Initial Evaluations and Subsequent Support on the Socialization of Temporary Newcomers
Notice bibliographique
Résumé
This study proposes and tests a new theoretical model explaining whether, and how, supervisors socialize “temporary newcomers,” defined as new organizational members who join an organization on a temporary basis, with a potential, but uncertain, opportunity of receiving a long-term job offer in the future. We suggest that under specific conditions, supervisors first evaluate temporary newcomers’ proactivity based on whether they positively stand out by proposing new feasible ideas and by promoting their achievements. On the basis of these initial evaluations, supervisors then decide whether to increase their support of newcomers’ creativity (using an investiture approach) or to intensify newcomers’ socialization by attempting to change their behavior (using a divestiture approach). When supervisors adopt an investiture approach, it positively influences temporary newcomers’ socialization adjustment outcomes, as indicated by increased newcomer job satisfaction, social integration, task performance, organizational and task socialization, challenge stress, and reduced hindrance stress. When supervisors instead adopt a divestiture approach, it has an opposite (thus negative) effect on the same socialization outcomes. We tested our theoretical model using a mix-method design, based on a three-wave longitudinal sample of 325 newcomer–supervisor dyads spanning a wide range of companies and industries, complemented with interviews of 41 supervisors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».