Impact of radiotherapy for local control in T3 N0 rectal cancer managed with total mesorectal excision: A systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
3604 Background: Total mesorectal excision (TME) significantly improved rectal cancer outcomes. Radiotherapy (RT) is recommended for T3N0 rectal cancers, though benefit has not been demonstrated in combination with TME for this specific population. This meta-analysis could provide evidence to ameliorate toxicities from treatment. Methods: Randomized clinical trials and observational studies published until October 18, 2020 were identified via PubMed and Embase. Objective: To determine whether RT decreased the risk of local recurrence (LR) in T3N0 rectal cancer managed with TME. Study Selection and Extraction: Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines were observed for literature search, extraction, and screening. Studies with LR data specific to T3N0M0 rectal cancer, treated with and without RT, were included. Reviews, non-English articles, and non-TME studies were excluded. Newcastle Ottawa Scale (NOS) evaluated quality. Meta-analysis was done with a random-effects model. Main outcome: Meta-analysis of the relative risk of LR was conducted. Results: 7,246 studies were screened, 134 full-text studies assessed for eligibility, 5 studies were included in the final analysis. No randomized data reported results specific to our study population. Five retrospective cohort studies involving 932 participants reported LR outcomes. The median follow-up ranged from 38.4 months up to 71 months. Four studies took place in Asia (797 participants) and one in North America (135 participants) (Table). Quality according to NOS ranged from 7–9. The estimated average relative risk for LR at 5 years was 0.63 (95% CI 0.31–1.29; I2=41.8%) when RT was used. Conclusions: This meta-analysis’ supports that there is no clear benefit to LR with the addition of RT in T3N0 patients with rectal adenocarcinoma undergoing TME. As meta-analysis was limited to retrospective cohort studies, there is concern for bias. Registration Prospero number CRD42020216058 .[Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».