MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168522011 · doi:10.1108/edi-12-2020-0348

What do participants value in a diversity mentorship program? Perspectives from a Canadian medical school

2021· article· en· W3168522011 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Zhou, Anita Balakrishna, Joyce Nyhof‐Young, Imaan Javeed, Lisa A. Robinson

Notice bibliographique

RevueEquality Diversity and Inclusion An International Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipFocus groupThematic analysisDiversity (politics)Medical educationValue (mathematics)PsychologyEquity (law)Qualitative researchCoachingMedicineSociologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose As medical schools become increasingly diverse, there is a growing demand for schools to support their equity-seeking students. At the University of Toronto, the diversity mentorship program (DMP) is a new program created to support equity-seeking and diverse medical students in first- and second-year through didactic lectures, networking opportunities and mentorship from senior clinicians. This article aims to share participant perspectives on how diversity-focused mentorship benefits them, perceived barriers and insights for other institutions developing a similar program. Design/methodology/approach Using a mixed methods design, students and mentors completed semi-structured surveys to assess broad perceptions of their mentorship experiences. Focus groups were conducted with both groups to gain deeper understandings of participants' experiences. The authors performed thematic analysis to identify qualities of successful experiences and barriers to participation. Findings Most mentors and mentees found the DMP helpful and identified five themes contributing to a positive mentorship experience: (1) accessibility, (2) program diversity focus with clear expectations, (3) career guidance, (4) exposure to different perspectives and (5) community and shared identity. Uncertainty on how to help less assertive mentees, mentorship pair discordance where mentees paired by race did not share racial identities and logistical challenges was identified as barriers to maintaining mentoring relationships. Originality/value To the authors’ knowledge, this is the first qualitative study exploring the feelings and impressions of participants in a mentorship program at a medical school addressing the needs of equity-seeking groups. By understanding the characteristics and value of diversity-focused mentorship, this will inform the creation of similar supportive programs across various professional fields at other schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEquality Diversity and Inclusion An International JournalMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207