¿Sirve de algo planificar? los déficits de la gobernanza anticipatoria y la proactividad administrativa
Notice bibliographique
Résumé
espanolLacrisis ocasionada por el virus COVID-19 ha puesto en evidencia la falta de capacidad de anticipacion de nuestra gobernanza multinivel, a pesar de las advertencias y los planes aprobados hace mas de una decada para saber como actuar en situaciones de este tipo. El protagonismo de los expertos no ha estado acompanado por una metodologia apropiada de toma de decisiones (mas participativa y no tan centralizada), para la que el estado de la ciencia de definicion estrategica de escenarios podria haber sido util. Los ejemplos comparados de paises mas desarrollados (Canada, Finlandia ...) tambien muestran iniciativas para intentar evitar los errores del pasado, no muy utiles sin embargo para prevenir esta crisis sanitaria. PALABRAS EnglishThe COVID crisis has revealed the inability to anticipate of our multilevel governance, despite warnings and plans approved over a decade ago to know how to act in these situations. The leading role of experts has not been accompanied by and appropriate decision-making methodology (more participatory and no so centralized), for which the sta te of science strategic scenario definition could have been useful. Today, the comparative example of the most developed countries (Canada, Finland) show us initiatives to avoid the same mistakes of the past, but not to prevent the COVID-19 crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,014 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».