Message Sidedness Effects in Advertising: The Role of Yin-Yang Balancing Theory
Notice bibliographique
Résumé
Past research has shown mixed results regarding the persuasiveness of two-sided messages. Various underlying constructs were suggested to explain the differences in results. This study draws on the Yin-Yang Balancing (YYB) theory and the construct of tolerance for contradiction (i.e., the tolerance for inconsistency and resolution among contrasts) to explain differences in the effectiveness of two-sided ads. The study consisted of a cross-cultural survey involving Easterners, who hold typically higher tolerance for contradiction, with Westerners characterized by a lower tolerance for contradiction. A series of analyses of variance (ANOVAs) were conducted to explore the difference between both groups on key variables. Structural equation modeling (SEM) tested the proposed conceptual model as a whole and for both groups, highlighting key cross-cultural differences. Additionally, the PROCESS macro was used to test the mediation effects posited in the model. The findings showed that although the tolerance for contradiction does not directly impact purchase intentions, it exerts both direct and indirect effects on purchase intentions through credibility and attitudes for Easterners but not for Westerners. The findings offer important theoretical and managerial implications: Two-sided ads are more effective to consumers with a higher tolerance for contradiction (e.g., Easterners) versus consumers with a lower tolerance for contradiction (e.g., Westerners).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».