MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3168597706 · doi:10.1016/j.neuroimage.2021.118233

Progression along data-driven disease timelines is predictive of Alzheimer’s disease in a population-based cohort

2021· article· en· W3168597706 sur OpenAlexfundno aff
Vikram Venkatraghavan, Elisabeth J. Vinke, Esther E. Bron, Wiro J. Niessen, M. Arfan Ikram, Stefan Klein, Meike W. Vernooij

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJanssen Research and DevelopmentNational Institute on AgingFujirebio EuropeHorizon 2020Northern California Institute for Research and EducationEuropean Research CouncilHorizon 2020 Framework ProgrammeAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeGE HealthcareJohnson and JohnsonNational Institutes of HealthErasmus Medisch CentrumGenentechIXICOH. Lundbeck A/SMinisterie van Onderwijs, Cultuur en WetenschapMerckH2020 European Research CouncilMinisterie van Volksgezondheid, Welzijn en SportErasmus Universiteit RotterdamZonMwU.S. Department of DefenseEuropean CommissionUniversity of Southern CaliforniaNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchHartstichting
Mots-clésTimelineCohortDiseasePopulationMedicineRotterdam StudyInternal medicineProportional hazards modelOncologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data-driven disease progression models have provided important insight into the timeline of brain changes in AD phenotypes. However, their utility in predicting the progression of pre-symptomatic AD in a population-based setting has not yet been investigated. In this study, we investigated if the disease timelines constructed in a case-controlled setting, with subjects stratified according to APOE status, are generalizable to a population-based cohort, and if progression along these disease timelines is predictive of AD. Seven volumetric biomarkers derived from structural MRI were considered. We estimated APOE-specific disease timelines of changes in these biomarkers using a recently proposed method called co-initialized discriminative event-based modeling (co-init DEBM). This method can also estimate a disease stage for new subjects by calculating their position along the disease timelines. The model was trained and cross-validated on the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) dataset, and tested on the population-based Rotterdam Study (RS) cohort. We compared the diagnostic and prognostic value of the disease stage in the two cohorts. Furthermore, we investigated if the rate of change of disease stage in RS participants with longitudinal MRI data was predictive of AD. In ADNI, the estimated disease timeslines for ϵ4 non-carriers and carriers were found to be significantly different from one another (p<0.001). The estimate disease stage along the respective timelines distinguished AD subjects from controls with an AUC of 0.83 in both APOEϵ4 non-carriers and carriers. In the RS cohort, we obtained an AUC of 0.83 and 0.85 in ϵ4 non-carriers and carriers, respectively. Progression along the disease timelines as estimated by the rate of change of disease stage showed a significant difference (p<0.005) for subjects with pre-symptomatic AD as compared to the general aging population in RS. It distinguished pre-symptomatic AD subjects with an AUC of 0.81 in APOEϵ4 non-carriers and 0.88 in carriers, which was better than any individual volumetric biomarker, or its rate of change, could achieve. Our results suggest that co-init DEBM trained on case-controlled data is generalizable to a population-based cohort setting and that progression along the disease timelines is predictive of the development of AD in the general population. We expect that this approach can help to identify at-risk individuals from the general population for targeted clinical trials as well as to provide biomarker based objective assessment in such trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→