Notice bibliographique
Résumé
In this issue of the Canadian Journal of Neurological Sciences, Aladawi et al. describe through a systematic review, a series of patients with Guillain-Barre syndrome (GBS) who presented with evidence of recent COVID-19 infection in the article "Guillain Barre Syndrome as a Complication of COVID-19: A Systematic Review." 1 Following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement, 2 the authors identified 1,450 records and included 81 studies comprising 109 patients in total.This interesting work included patients diagnosed according to Brighton Collaboration Criteria 3 and excluded patients with preceding infections other than SARS-CoV2, alternative diagnosis for weakness and latency period between COVID-19 infection and GBS symptoms beyond 6 weeks.COVID-19 infection was confirmed in 99 cases with either PCR testing or serology and 77/99 fulfilled a high level of diagnostic certainty for GBS diagnosis (Brighton Criteria 1 or 2), after excluding Miller-Fisher syndrome (MFS) and other variants.GBS cases included classical sensorimotor variants in most patients (64 cases), paraparetic GBS in 16, MFS in 9, and other variants (facial diplegia with paresthesia, pharyngealcervical-brachial GBS, and pure sensory GBS) in the remainder.Nerve conduction studies done showed 59/77 acute inflammatory demyelinating polyneuropathy (AIDP), 8/77 acute motor axonal neuropathy, and 10/77 acute motor and sensory axonal neuropathy.These results parallel data from case series, reviews, cohort, and population-based studies including COVID-19/GBS patients and GBS cases prior to the pandemic, which showed similar age of onset, male predominance, and electrophysiologic profile.[4][5][6][7][8] The authors reported an outstanding male predominance in COVID-19/GBS patients (male: female ratio of 2.5:1) Increased age and male gender are also known risk factors for severe COVID-19 outcomes, including hospitalizations and death, which could reflect the higher prevalence of GBS in hospitalized male patients.9 The most frequent electrophysiologic profile in both COVID-19-related GBS and GBS from other causes is AIDP, making up at least 60% of the cases in most series.1,4,5 In a well-designed cohort study, the predominant electrophysiological subtype was demyelinating in Europe/Americas (55%), while axonal forms predominate in Asian countries, reflecting disparities in clinical presentation.10 Much remains unknown about the strength of the association of GBS and COVID-19 pandemic as compared to prior epidemics/pandemics.For instance, during the Zika virus outbreaks in French Polynesia, a case-control study provided strong evidence of a causative link between the virus and GBS.11 In contrast, Keddie and colleagues did not find a
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».