MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168615459 · doi:10.5209/tekn.74287

Tecnologías digitales carismáticas, imaginario sociotécnico y ambivalencia: un estudio cualitativo sobre el uso de tablets por parte de personas mayores en Minas, Uruguay

2021· article· es· W3168615459 sur OpenAlexaff
Alexander Castleton

Notice bibliographique

RevueTeknokultura Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales · 2021
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonaHumanitiesArtCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2015 Uruguay has been developing Plan Ibirapitá—a program that consists of the delivery of tablets to low-income older people for free, who can also access training. This article frames this program as a ‘sociotechnical imaginary’, based on ‘charismatic technologies’, and presents a qualitative study of a group of how a group of older people negotiate the presence of the tablet in their lives. Data was gathered through semi-structured interviews in the city of Minas (the capital of Lavalleja Department, with the oldest population in the country) and analyzed through thematic analysis. The central category is ‘generalized ambivalence’, which interpenetrates with other categories. These other categories are related to ‘training resources’, a ‘lack of patience to operate the tablet’, ta ‘lack of Internet’, the fact that ‘tablets broke down and required updates’, and the notion that the busy lives of elderly people affect their use of the tablets. In accordance with recent empirical findings and theoretical approaches, the article suggests that it may be inappropriate to presuppose abstract, pre-existing technological needs of older people that can be identified and translated into their well-being through charismatic-technological interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeknokultura Revista de Cultura Digital y Movimientos SocialesMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207