Intensity, muscle activation, and PGC‐1α expression are dissociated following supramaximal interval exercise
Notice bibliographique
Résumé
Muscle activation and the change in peroxisome proliferator‐activated receptor y co‐activator 1α (PGC‐1α) mRNA expression following high‐intensity interval exercise (HIIE) were examined in healthy men (n=8; age, 21.9 ± 2.2 yrs; VO 2peak , 53.1 ± 6.4 ml/min/kg; peak WR, 317 ± 23.5 watts). Participants reported to the lab for 3 experimental visits. On each visit HIIE was performed on a cycle ergometer with a target intensity of either 73 (LO), 100 (MI), or 133% (HI) of peak WR. Muscle biopsies were taken at rest and 3 hours after each exercise condition. There were no differences in total work between conditions (~730 kJ) while average power output (LO, 237 ± 21; MI, 323 ± 26; HI, 384 ± 35 watts) and EMG derived muscle activation (LO, 1262 ± 605; MI, 2089 ± 737; HI, 3029 ± 1206 total integrated EMG per interval) increased in an intensity dependent fashion. PGC‐1α mRNA was elevated (p<0.05) after all 3 conditions, with the increase observed following MI (~9 fold) being greater (p<0.05) than that observed following both LO and HI (~4 fold). When expressed relative to muscle activation, the change in PGC‐1α for HI was less than (p<0.05) that for LO and MI. These findings suggest that intensity dependent increases in PGC‐1α mRNA following submaximal exercise are largely due to increases in muscle recruitment. Interestingly, intensity, muscle activation and PGC‐1α mRNA were dissociated following HI. This research was supported by NSERC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».