MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168647853 · doi:10.1096/fasebj.2021.35.s1.04397

Artificial Neural Networks Indicate Cardiac TIMP1, JNK, and Collagen I & III Predict Sex Hormone Status in Female Aortic‐Banded Yucatan Mini‐Swine in a Chamber‐Specific Manner

2021· article· en· W3168647853 sur OpenAlexaff
Amira Amin, Shannon C. Kelly, T. Dylan Olver, Jan Ivey, Pamela K. Thorne, Emily Leary, Craig Emter

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Fibrosis and Remodeling
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésGene isoformPressure overloadVentricleEndocrinologyInternal medicineFibronectinEjection fractionExtracellular matrixVentricular remodelingMatrix metalloproteinaseHeart failureMedicineHormoneBiologyCell biologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of heart failure (HF) with preserved ejection fraction (HFpEF) is increased in older, postmenopausal women and often associated with an increase in cardiac fibrosis. Therefore, the goal of this study was to assess the role of female sex hormones on chamber‐dependent differences i.e., left ventricle (LV) vs. right ventricle (RV), in extracellular matrix (ECM) remodeling and regulation in a mini‐swine model of pressure overload‐induced heart failure. We hypothesized molecular markers involved in the bioregulation of the cardiac ECM can predict experimental intervention combinations in a chamber‐specific manner. An ovariectomy (OVX) model of surgical menopause was used in aortic‐banded (AB) female Yucatan mini‐swine (sex hormones X pressure‐overload) divided into 4 groups: 1) Control, intact (CON‐INT; n=6); 2) CON‐OVX (n=5); 3) AB‐INT (n=7;) and 4) AB‐OVX (n=6). Seventy‐seven input variables from both the LV and RV included: 1) mRNA levels of estrogen (isoforms 1, 2) and progesterone receptors; ERK/JNK signaling and regulation including MAPK isoforms 1, 3, 8, and 9, MAPKK isoforms 1, 2, 4, and 7, and dual specificity phosphatases (DUSP) isoforms 1, 4, 6, 9, and 10; matrix metalloproteinase (MMP) isoforms 1, 2, 3, 9, 13, and 14; tissue inhibitors of MMP (TIMP) isoforms 1, 2, and 4; the ECM components collagen (isoforms 1 and 3) and fibronectin; and 2) protein levels of ERK/JNK (total and phosphorylated), MMP14, TIMP2, and fibronectin. Missing data were mean imputed and the min‐max normalization method was used for all measures. One‐way ANOVA models were used to identify mRNA or protein targets associated with group status. Resulting molecular predictors were then used in an artificial neural network (ANN) model, with logistic activation function, composed of 1 hidden layer and 5 nodes. 5‐fold cross‐validation conditioned on group i.e., at least one observation from each of the four groups, and confusion matrices were used to test the developed ANN model. One observation from each group (n=4 total) was retained for later model testing with the remaining observations used for ANN development i.e., 84% training and 16% testing. One‐way ANOVA models indicated TIMP1 mRNA and total JNK protein levels in the LV, and Collagen I and III mRNA levels in the RV, were associated with group status (p<0.05). These 4 molecular markers were then used to develop the ANN model (Figure 1). Cross‐validation and confusion matrices indicate all 4 targets formed a linear relationship predictive of group with an accuracy of 70.8%. In conclusion, molecular mechanisms involved in the bioregulation of the ECM have analytical power to extrapolate sex hormone and aortic‐banding status in a pre‐clinical model of pressure overload‐induced HF. Ongoing work will compare multiple activation functions to improve prediction accuracy and delineate non‐linear relationships amongst these molecular ECM targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,794

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetCardiac Fibrosis and RemodelingTravaux en français237 207