Staging childhood cancers in Europe: Application of the Toronto stage principles for neuroblastoma and Wilms tumour. The JARC pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The 'Toronto consensus principles and guidelines' (TG) provided paediatric-specific staging system affordable by population-based cancer registries (CRs). Within the European Rare Cancers Joint Action, a pilot study of the application of TG for childhood cancer (CC) was conducted to test the ability of CRs to reconstruct stage, describe stage across countries and assess survival by stage. PROCEDURE: Twenty-five CRs representing 15 countries contributed data on a representative sample of patients with neuroblastoma (NB) and Wilms tumour (WT) <15 years, diagnosed between 2000 and 2016. Outcome was calculated by Kaplan-Meier method and by Cox regression model. RESULTS: Stage was reconstructed for 95% of cases. Around half of the children had localised or locoregional disease at diagnosis. The proportion of metastatic cases was 38% for NB and 13% for WT. Three-year survival was >90% for locoregional cases both of NB and WT, 58% for NB M-stage and 77% for WT stage-IV. Older age was associated with more advanced stage. CONCLUSIONS: European CRs were able to reconstruct stage according to the TG. Stage should be included in the routine collection of variables. Stage information had clear prognostic value and should be used to investigate survival variations between countries or over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».