On achievable service differentiation with token bucket marking for TCP
Notice bibliographique
Résumé
The Differentiated services (diffserv) architecture has been proposed as a scalable solution for providing service differentiation among flows without any per-flow buffer management inside the core of the network. It has been advocated that it is feasible to provide service differentiation among a set of flows by choosing an appropriate “marking profile” for each flow. In this paper, we examine (i) whether it is possible to provide service differentiation among a set of TCP flows by choosing appropriate marking profiles for each flow, (ii) under what circumstances, the marking profiles are able to influence the service that a TCP flow receives, and, (iii) how to choose a correct profile to achieve a given service level. We derive a simple, and yet accurate, analytical model for determining the achieved rate of a TCP flow when edge-routers use “token bucket” packet marking and core-routers use active queue management for preferential packet dropping. From our study, we observe three important results: (i) the achieved rate is not proportional to the assured rate, (ii) it is not always possible to achieve the assured rate and, (iii) there exist ranges of values of the achieved rate for which token bucket parameters have no influence. We find that it is not easy to regulate the service level achieved by a TCP flow by solely setting the profile parameters. In addition, we derive conditions that determine when the bucket size influences the achieved rate, and rates that can be achieved and those that cannot. Our study provides insight for choosing appropriate token bucket parameters for the achievable rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».