MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168725586 · doi:10.1142/s0218001421510113

Case-Base Maintenance: An Approach Based on Active Semi-Supervised Learning

2021· article· en· W3168725586 sur OpenAlexaff
Asma Chebli, Akila Djebbar, Hayet Farida Merouani, Hakim Lounis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pattern Recognition and Artificial Intelligence · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBottleneckComputer scienceMachine learningRepresentativeness heuristicArtificial intelligenceBenchmark (surveying)Set (abstract data type)Quality (philosophy)Knowledge baseBase (topology)Case-based reasoningSemi-supervised learningData miningSelection (genetic algorithm)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Case-Base Maintenance (CBM) becomes of great importance when implementing a Computer-Aided Diagnostic (CAD) system using Case-Based Reasoning (CBR). Since it is essential for the learning to avoid the case-base degradation, this work aims to build and maintain a quality case base while overcoming the difficulty of assembling labeled case bases, traditionally assumed to exist or determined by human experts. The proposed approach takes advantage of large volumes of unlabeled data to select valuable cases to add to the case base while monitoring retention to avoid performance degradation and to build a compact quality case base. We use machine learning techniques to cope with this challenge: an Active Semi-Supervised Learning approach is proposed to overcome the bottleneck of scarcity of labeled data. In order to acquire a quality case base, we target its performance criterion. Case selection and retention are assessed according to three combined sampling criteria: informativeness, representativeness, and diversity. We support our approach with empirical evaluations using different benchmark data sets. Based on experimentation, the proposed approach achieves good classification accuracy with a small number of retained cases, using a small training set as a case base.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pattern Recognition and Artificial IntelligenceMême sujetMachine Learning and Data ClassificationTravaux en français237 207