MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3168740122 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.lb777

Higher intakes of low‐fat milk combined with 12 weeks of endurance training does not result in lower fat mass and higher lean mass.

2013· article· en· W3168740122 sur OpenAlexaffabout
Rebekah Roberts, Elizabeth Euiler, Wendy E. Ward, Paul J. LeBlanc, Mark A. Tarnopolsky, Brian D. Roy

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensMcMaster UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLean body massFat massMedicineEndurance trainingAnimal scienceFood scienceEndocrinologyInternal medicineObesityChemistryBody weightBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies showed that a low‐fat milk intervention combined with resistance training resulted in lower fat mass and higher lean mass in males and females. The purpose of this study was to determine the effects of combining increased low‐fat milk intake with endurance exercise on fat and lean mass. 32 healthy young males were randomized and blindly assigned into one two groups 1) MILK (3 additional servings of low‐fat milk, 750 mL) or 2) CHO (maltodextrin beverage, isocaloric to MILK). All participants completed a 12‐week endurance‐training program. The exercise program consisted of cycling 1 hour per day at ~60% VO2 peak, 5 days per week for 12 weeks. Whole body fat and lean mass were determined using dual‐energy X‐ray absorptiometry (DXA) that was performed before and after training. 23 participants completed the study. Changes in body mass (MILK: 0.39±0.61 kg; CHO: 0.30±0.77 kg), fat mass (MILK: −420.7±522.1 g; CHO: 99.6±794.8 g) and lean mass (MILK: 831.2±509.8 g; CHO: 624.9±434.6 g) were similar between the 2 groups. Findings to date suggest that combining a higher intake of low‐fat milk with 12 weeks of endurance training does not improve changes in body composition. Further analyses are ongoing. Funding provided by The Dairy Farmers of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMuscle metabolism and nutrition→Travaux en français237 207→