Use of Refusal Strategies among Saudi EFL Students: An Investigative Study
Notice bibliographique
Résumé
The current study seeks to probe the use of refusal strategies and their frequency among Saudi EFL students of Bachelor of Science (BS) at Moon University (pseudonym), Saudi Arabia. Through a convenient sampling procedure, 20 students were selected, and Discourse Completion Test (DCT) was administered. This test comprised 12 situations eliciting refusals to suggestions, requests, offers, and invitations. Their answers were then coded using the refusal strategies categories laid down by Beebe, Takahashi & Uliss-Weltz (1990) and were analyzed via content analysis. Each participant’s refusal strategy for each speech act was analyzed using descriptive statistics, to discover exact frequency counts. The results indicated that the indirect refusal strategies were adopted by Saudi EFL students with greater frequency than the direct strategies even though Saudi culture is characteristically inclined towards directness resulting in numerous face-threatening acts. The results demonstrated the tendency towards the use of adjuncts by EFL students which to some extent indicated the cultural grooming of interlocutors. Moreover, lack of pragma-linguistic competence was reflected in flawed and ambiguous syntactic structures which impacted the clarity of meaning. The findings also suggested that in this globalized world where cross-cultural communication is unavoidable, the teaching of English should be geared towards the development of both pragma-linguistic and socio-pragmatic competence among EFL students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».