Psychological Support and Psychotherapy during the COVID-19 Outbreak: First Response of Practitioners
Notice bibliographique
Résumé
Providers of psychological support and psychotherapy during the COVID-19 pandemic unfolding were facing the new unavoidable reality, which required making urgent changes in their practice. The paper aimed to study the "first responses” of psychologists and psychotherapists to the COVID-19 pandemic situation with its uncertainty before the lockdown. An online survey was developed and distributed among psychologists and psychotherapists from Ukraine from 14 to March 16, 2020. Results showed that among survey respondents (n=145), 35.9% had already changed their practice somehow, and 75.2% had been considering how their practice might be modified. The more often the COVID-19 pandemic was discussed by patients, the more often it affected the style and technique of the corresponding specialists, thereby pushing psychotherapists to change the format of their work. Practice restrictions due to quarantine measures affected more affiliated consultants, while difficulties with setting (e.g., canceled sessions, financial issues) were more frequent among private practice consultants, and both proposed online consultations to their patients. In conclusion, the pandemic situation caused relevant modifications in the organization of psychological and psychotherapeutic support even during the first weeks of the COVID-19 outbreak in Ukraine. The first responses of practitioners were related to (a) their experience and type of affiliation, (b) the main approach, (c) the subjective readiness or non-readiness to modify the usual form of work, (d) the way of interpreting the patient’s anxieties, (e) the lethal cases of coronavirus in the area of living.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».