MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168786072 · doi:10.1111/cgf.142639

Patch Erosion for Deformable Lapped Textures on 3D Fluids

2021· article· en· W3168786072 sur OpenAlexaff
Jonathan Gagnon, Julián E. Guzmán, David Mould, Eric Paquette

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensCarleton UniversityÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer visionArtificial intelligenceTexture (cosmology)Artifact (error)Feature (linguistics)Filling-inDistortion (music)Displacement mappingErosionAnimationProcess (computing)Computer graphics (images)Texture mappingGeologyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We propose an approach to synthesise a texture on an animated fluid free surface using a distortion metric combined with a feature map. Our approach is applied as a post‐process to a fluid simulation. We advect deformable patches to move the texture along the fluid flow. The patches are covering the whole surface every frame of the animation in an overlapping fashion. Using lapped textures combined with deformable patches, we successfully remove blending artifact and rigid artifact seen in previous methods. We remain faithful to the texture exemplar by removing distorted patch texels using a patch erosion process. The patch erosion is based on a feature map provided together with the exemplar as inputs to our approach. The erosion favors removing texels toward the boundary of the patch as well as texels corresponding to more distorted regions of the patch. Where texels are removed leaving a gap on the surface, we add new patches below existing ones. The result is an animated texture following the velocity field of the fluid. We compared our results with recent work and our results show that our approach removes ghosting and temporal fading artifacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207