MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168836567 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.7519

Glofitamab step-up dosing (SUD): Complete response rates in updated efficacy data in heavily pretreated relapsed/refractory (R/R) non-Hodgkin lymphoma (NHL) patients (pts).

2021· article· en· W3168836567 sur OpenAlexaff
Carmelo Carlo‐Stella, Martin Hutchings, Fritz Offner, Franck Morschhauser, Emmanuel Bachy, Michael Crump, Anna Sureda, Gloria Iacoboni, Corinne Haïoun, David Pérez-Callejo, Linda Lundberg, James Relf, Emma Clark, David Carlile, Emily Piccione, Anton Belousov, Kathryn Humphrey, Michael Dickinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDosingRefractory (planetary science)Internal medicineCytokine release syndromeGastroenterologyRituximabNeutropeniaLymphomaSurgeryChemotherapyCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7519 Background: Glofitamab (RG6026), a T-cell-engaging, bispecific, full-length antibody, allows bivalent binding to CD20 (B-cells), and monovalent binding to CD3 (T-cells). In NP30179 (NCT03075696), an ongoing multicenter, Phase I dose-escalation and expansion study, 0.6–25mg glofitamab fixed-dosing with obinutuzumab pretreatment (Gpt), showed high, durable complete responses and manageable safety in heavily pretreated R/R NHL (Dickinson, et al. EHA 2020). Glofitamab SUD, in addition to Gpt, allowed dose escalation up to 30mg to maximize efficacy, while mitigating cytokine release syndrome (CRS) (Hutchings, et al. JCO 2021). We present updated efficacy data from glofitamab monotherapy SUD cohorts. Methods: Gpt (1000mg) was given to pts 7 days pre-glofitamab initial dose. Intravenous SUD of glofitamab was given on Day (D) 1 and 8 of Cycle (C) 1 and then at the target dose from C2D1 (2.5/10/16mg or 2.5/10/30mg); treatment continued for up to 12 cycles, every 21 days. Response rates were based on the Lugano criteria (Cheson, et al. JCO 2014). Results: Fifty-two pts received glofitamab SUD; 17 and 35 pts received 2.5/10/16mg and 2.5/10/30mg, respectively. Twenty-eight pts (53.8%) had aggressive NHL (aNHL) and 24 pts had indolent NHL (iNHL). Pts had a median age of 68 (44–85) years and received a median of 3 (1–12) prior lines of therapy. Forty (76.9%) and 38 (73.1%) pts were refractory to their most recent and any prior CD20 therapy, respectively. After a median follow-up of 6.3 months, an updated efficacy analysis was conducted on December 1, 2020. For pts with aNHL (N = 28), the best overall response (OR) and complete metabolic response (CMR) rates were 64.3% and 57.1%, respectively; a trend of improved response was observed with increased target dose, with a CMR rate of 71.4% at 2.5/10/30mg (N = 14). Notably, 4/5 pts (80%) with mantle cell lymphoma (2.5/10/16mg, n = 2; 2.5/10/30mg, n = 2) had CMR. For aNHL, 13/16 CMRs are ongoing, with 8 CMRs lasting > 3 months. For pts with iNHL (N = 24), OR and CMR rates were 79.2% and 70.8%, respectively; 14/17 CMRs are ongoing, with 10 CMRs lasting > 3 months. As of August 3, 2020, common adverse events (52 pts) were CRS (63.5%), neutropenia (38.5%), and pyrexia (32.7%). CRS was mostly confined to C1: 24/50 pts had CRS after 2.5mg; 20/49 pts after 10mg; 2/16 and 8/32 pts had CRS after 16 and 30mg (C2D1), respectively. Grade [Gr] 1 and 2 CRS was reported in 18 (34.6%) and 12 (23%) pts, respectively; 3 pts had Gr 3 CRS; none had Gr 4/5 events (ASTCT 2019). Updated data, including biomarker data on baseline CD20 expression and CD8 levels in the tumor, will be presented. Conclusions: Updated data for glofitamab monotherapy SUD show higher preliminary response rates than previously reported in pts with R/R NHL who have failed multiple lines of therapy. CRS was mostly manageable, of low grade, and confined to the first cycle of treatment. Clinical trial information: NCT03075696.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207