MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168839601 · doi:10.6000/2292-2598.2021.09.02.12

Self-Concept and Time Perspective of Convicts

2021· article· en· W3168839601 sur OpenAlexvenueno aff
Azat K. Kuatov, Aizhana B. Abibulayeva, Ayazhan S. Kuatova, Baizhuman B. Kashhynbay

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychology of Development and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResocializationPerspective (graphical)CommitIsolation (microbiology)TypologyPsychologySocial psychologyConstructivePrisonSociologyCriminologyComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The purpose of the article is to connect the time perspective of the convicts with their self-concept.
 Background: After an extended stay in places of deprivation of liberty, it is difficult for convicts to adapt to the conditions of life in freedom, to restore the social ties that were lost and weakened due to isolation. And therefore, they often fall into the marginal part of the population, cannot find their place in life, and often replenish the number of unemployed or, even worse, re-enter the criminal path and commit crimes.
 Method: The following psychological methods were used: the technique of “Who am I?”, which allowed studying the cognitive component of the self-concept; the methodology of personal differential that provides an opportunity to study the emotional component of the self-concept; the self-attitude test questionnaire and the method of F. Zimbardo allowed to determine the main features of the time perspective.
 Results: The article reflects the study of convicts based on which a typology of “self-concept” of convicts was proposed. Besides, the results of a study of the temporal perspective of convicts depending on the type of self-concept are presented.
 Conclusion: The authors are inclined to believe that a detailed study of this problem will identify and provide effective ways to stimulate the constructive resocialization of various categories of prisoners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetPsychology of Development and EducationTravaux en français237 207