A phase 3 study to evaluate the efficacy and safety of tafasitamab plus lenalidomide and rituximab versus placebo plus lenalidomide and rituximab in patients with relapsed/refractory (R/R) follicular lymphoma (FL) or marginal zone lymphoma (MZL).
Notice bibliographique
Résumé
TPS7568 Background: Most patients with the indolent non-Hodgkin lymphoma (NHL) subtypes FL or MZL respond to first-line treatment but relapse is common, and there is no single standard treatment for patients with R/R FL or MZL. Tafasitamab is an Fc-engineered humanized monoclonal antibody (mAb) against CD19 which is broadly expressed in FL and MZL, and regulates B-cell proliferation via B-cell receptor signaling. In preclinical studies, tafasitamab has shown activity against NHL cell lines in combination with rituximab (anti-CD20 mAb) and lenalidomide (LEN). Tafasitamab monotherapy has shown promising clinical activity in a phase 2a study in patients with R/R NHL (NCT01685008), with an ORR of 29% (n/N = 10/34) in patients with FL and 33% (n/N = 3/9) in patients with MZL. In an ongoing phase 2, single-arm study (L-MIND, NCT02399085), tafasitamab plus LEN followed by tafasitamab alone demonstrated an ORR of 57.5% (n/N = 46/80) in patients with R/R diffuse large B-cell lymphoma (FDA approved indication). These preclinical and clinical observations from phase 2 trials suggest a potential clinical benefit of tafasitamab plus LEN and rituximab for patients with R/R FL or MZL. Methods: This phase 3 double-blind, placebo-controlled, randomized study is designed to investigate whether tafasitamab plus LEN and rituximab provides improved clinical benefit compared with LEN and rituximab in patients with R/R FL or R/R MZL. Patients will be randomized 1:1 to receive tafasitamab (12 mg/kg IV on days 1, 8, 15, and 22 of a 28-day cycle [cycles 1–3], then days 1 and 15 [cycles 4–12]) plus LEN (20 mg PO QD, days 1–21/ cycle for 12 cycles) and rituximab (375 mg/m2 IV on days 1, 8, 15, and 22 of cycle 1, then day 1 of cycles 2–5), or placebo (0.9% saline solution IV) plus LEN and rituximab. The primary study endpoint is PFS (investigator assessed [INV] by Lugano 2014 criteria) for patients with FL. Key secondary endpoints are PFS (INV) in overall population (FL and MZL), PET-CR rate (INV) at end of treatment (4–8 weeks after last treatment) and OS in patients with FL. Inclusion criteria include age ≥18 y, histologically confirmed FL (grade 1, 2, or 3a) or MZL (nodal, splenic, or extranodal), documented R/R disease, ≥1 prior systemic anti-CD20 therapy (including anti-CD20 refractory disease), ECOG PS ≤2, adequate systemic organ function, and high tumor burden (per GELF criteria). Exclusion criteria include prior rituximab plus LEN treatment, history of radiotherapy for other diseases (≥25% of bone marrow), nonhematologic malignancy, congestive heart failure (LVEF < 50%), active systemic infection, known CNS lymphoma, or severe immunocompromised state. inMIND (NCT04680052, EudraCT2020-004407-13) is currently enrolling patients; planned enrollment is 528 patients with R/R FL and 60–90 patients with R/R MZL. Clinical trial information: NCT04680052.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».