MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3168911275

What We Should Know About Housing Reconstruction Costs

2019· article· en· W3168911275 sur OpenAlexaffabout
Marcel Voia, Thi Hong Thinh Doan

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantileEconometricsSkewnessQuantile regressionStatisticsMathematicsEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents two important analyses, which have been derived from a rich dataset supplied by the Toronto Dominion Insurance (TDI) company. These analyses provide us with an improved understanding of house values, via a detailed analysis of their predicted reconstruction costs. In an initial step, we propose a new model that focuses on the modeling of house reconstruction cost (HRC) using 16 predictors, which include the materials and composition of the buildings. In a second step, we analyze the distribution of HRC using quantile regressions, in order to gain a better understanding of the influence of HRC skewness, which is driven by the most expensive houses. It is found that when a broad set of (16) predictors is used, the Living Space alone accounts for 54.87% of the cost variation, while the square of this variable accounts for another 9.4% of the variation in cost. Quantile analysis provides additional information, as the impact of certain coefficients on the cost of less expensive houses is different to that of expensive houses. In particular, the Age of Construction coefficient at the 25th quantile is 3 times higher (in absolute value) than at the 99th quantile, whereas the quantiles estimates for the nonlinear influence increase with quantile houses. The Living Space predictor reveals that the living-space cost is approximately 4 times greater at the 25th than at the 95th quantile, whereas the nonlinear influence of living space varies from a negative effect (lower quantiles) to a positive effect (upper quantiles), suggesting that the cost curve changes from concave at lower quantiles to convex at higher quantiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,011
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetHousing Market and Economics→Travaux en français237 207→