MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168911376 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.749.2

Botulinum toxin injection for hemiplegic shoulder pain: Do we know enough yet?

2013· article· en· W3168911376 sur OpenAlexaff
Shannon L. Roberts, Julia Warden, Youjin Chang, Amila Samarakoon, Ross Baker, Chris Boulias, Farooq Ismail, Anne Agur

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaveric spasmMedicineBotulinum toxinIntramuscular injectionDissection (medical)AnatomyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In patients with spastic hemiplegia, botulinum toxin A (BoNTA) injection into the subscapularis (SB) has been shown to decrease shoulder pain and increase range of motion (Unlu et al., 2010; Yelnik et al., 2007). The intramuscular innervation pattern of SB has not been well studied, but could provide insight into neuromuscular partitioning, enabling the development of an optimal injection approach that enhances the efficacy of BoNTA. The purpose of this study is to document the extra‐ and intramuscular innervation patterns of SB throughout the muscle volume to identify neuromuscular partitions. Forty‐five formalin embalmed cadaveric specimens were used in this study. Extraand intramuscular innervation patterns of SB were documented using digitization and 3D modelling (n=7), and dissection and photography (n=38). Innervation patterns throughout the muscle volume were analyzed. The number of extramuscular branches (2–5) were correlated with the four identified intramuscular innervation patterns, partitioning the muscle into two parts (superior and inferior; n=11) or three parts (superior, middle and inferior; n=34). Due to the presence of neuromuscular partitions, injection in multiple locations may be required to achieve maximal effect. Future studies are needed to determine whether the number of partitions injected correlates with clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207