MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168934631 · doi:10.5614/ajht.2021.19.1.01

Assessing Accommodation Suppliers’ Perceptions of Climate Change Adaptation Actions on Koh Phi Phi Island, Thailand

2021· article· en· W3168934631 sur OpenAlexaff
Janto S. Hess, Rachel Dodds, Ilan Kelman

Notice bibliographique

RevueAsean Journal on Hospitality and Tourism · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change, Adaptation, Migration
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccommodationClimate changeTourismIncentiveDestinationsClimate change adaptationAdaptation (eye)BusinessPerceptionSustainable developmentEnvironmental planningSmall Island Developing StatesEnvironmental resource managementGeographyNatural resource economicsEconomicsPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Koh Phi Phi Don is among the most visited island tourism destinations in Thailand. Due to the island’s topography and development patterns, most accommodation suppliers on the island are likely to be exposed to a range of climate change impacts, particularly sea-level rise, which can pose a severe risk to the local tourism operations. This study aimed to explore perceptions of climate change adaptation actions in response to impacts typically associated with climate change. This study, furthermore, investigated possible obstacles, barriers, and incentives influencing decision-making processes of accommodation owner-managers (the private sector) to adapt to climate change. The investigation builds on 81 surveys and 12 in-depth interviews. The findings provide evidence that most of the sampled businesses already implemented (consciously or not) climate change adaptation measures, such as insurance coverage, water treatment appliances, and staff training on emergency responses. Through a concentration of power on the island, their action is hindered, which creates a barrier to a sustainable and climate risk-informed development pathway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsean Journal on Hospitality and TourismMême sujetClimate Change, Adaptation, MigrationTravaux en français237 207