Adjunctive use of metronidazole‐minocycline ointment in the nonsurgical treatment of peri‐implantitis: A multicenter randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical benefits of local antibiotics as an adjunct to nonsurgical treatment of peri-implantitis have been widely reported, but most studies evaluated incipient peri-implantitis lesions, and showed incomplete treatment success rates. PURPOSE: To assess the clinical and microbiological outcomes of administering metronidazole in combination with minocycline as a local adjunct to the nonsurgical treatment of peri-implantitis. MATERIALS AND METHODS: One hundred and eighteen subjects with peri-implantitis were recruited in a four-center, three-arm, and 12-week randomized controlled trial. Subjects were randomly assigned to receive one of the following treatments: (a) MM-mechanical debridement + metronidazole-minocycline ointment, (b) MC-mechanical debridement + minocycline ointment, (c) NST-mechanical debridement only. RESULTS: Except for four subjects who was excluded during the trial, a total of 114 patients with 114 implants (one implant per each patient) finally completed the trial and were included in the analyses. Multivariate logistic regression analysis revealed that the treatment success rates (absence of bleeding or suppuration on probing, and sites showing pocket probing depth [PPD] ≥5 mm) on at 12 weeks were higher in MM-group patients (31.6%) and MC-group patients (20.5%) compared to NST-group patients (2.7%; p = 0.011 and 0.040, respectively). Subjects with deepest PPD ≥8 mm showed a significant difference in the PPD reduction between MM and MC groups at week 4 (p = 0.025) and week 12 (p = 0.047). Detection ratio of Tannerella forsythia was significantly lower for MM group than MC group (p = 0.038). CONCLUSIONS: Additive use of either MM or MC results in significantly higher treatment success rates compared to sole mechanical debridement in nonsurgical treatment of peri-implantitis. Moreover, MM contributes to a significantly greater reduction in the PPD compared to MC in deep pockets (cris.nih.go.kr KCT0004557).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».