MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3169007939 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.2575

CheckMate 8KX: Phase 1/2 multitumor preliminary analyses of a subcutaneous formulation of nivolumab (± rHuPH20).

2021· article· en· W3169007939 sur OpenAlexfundno aff
Sara Lonardi, Iwona Ługowska, Christopher Jackson, Anne O’Donnell, Rastilav Bahleda, Marcelo Garrido, Loes M Latten-Jansen, Matías Chacón, Habte Yimer, Trixia Camacho, Srivani Konduri, Urvi Aras, Kinjal Sanghavi, Heather Vezina, Sonia Dolfi, Federica Alessi, R. Donald Harvey, José Trigo, Aitana Calvo

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb Canada
Mots-clésMedicineNivolumabImmunogenicityInternal medicineCancerOncologyImmunotherapyAntibodyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2575 Background: Immunotherapy has transformed cancer survival expectations. Nivolumab (NIVO), a programmed death-1 inhibitor, is approved for intravenous (IV) administration across multiple cancers. BMS is developing a subcutaneous (SC) NIVO formulation with a permeation enhancer, recombinant human hyaluronidase PH20 enzyme (rHuPH20), to allow for more rapid delivery and the potential to decrease treatment burden. We report the first data on pharmacokinetics (PK), pharmacodynamics, safety, and immunogenicity for SC NIVO + rHuPH20. Methods: CheckMate 8KX is a phase 1/2 study in checkpoint inhibitor-naïve patients (pts) who were ≥ 18 years of age, ECOG PS 0–1, with metastatic/unresectable solid tumors and measurable disease. The primary objective was to describe SC NIVO PK; secondary objectives were safety and immunogenicity. Additional analyses compared exposures to historical IV NIVO (Zhao X, et al. J Clin Oncol 2020;31:302–309). In cycle 1, pts in Part A received SC NIVO 720 mg + rHuPH20, and pts in Part B received SC NIVO 720 mg, SC NIVO 960 mg + rHuPH20, or SC NIVO 960 mg. For cycles 2+, pts in Parts A and B received IV NIVO 480 mg every 4 weeks (Q4W). Pts still on study switched to Part C, SC NIVO 1200 mg + rHuPH20 until end of therapy. In Part D, pts received de novo SC NIVO 1200 mg + rHuPH20 Q4W. Results: Patient characteristics varied by age, weight, tumor type, and prior treatment. NIVO exposures increased with increasing SC dose (Table). For 960 mg and 1200 mg NIVO + rHuPH20, Cavg and Ctau were above geometric mean exposures for IV NIVO 3 mg/kg every 2 weeks (Q2W), and Cmax was below IV NIVO 10 mg/kg Q2W. In Part C (n = 28), 13 (46.4%) pts experienced any-grade TRAEs with no new/worsening grade 3+ TRAEs or TRAEs leading to discontinuation/death; 7 (25.0%) reported grade 1 local site reactions. In Part D (n = 36), 27 (75.0%) pts experienced any-grade TRAEs, 4 (11.1%) grade 3/4 TRAEs, 2 (5.6%) serious grade 3/4 TRAEs with 1 leading to discontinuation, and no treatment-related deaths; 10 (27.8%) reported grade 1 local site reactions. Anti-NIVO antibodies (Ab) were observed with SC NIVO but not associated with altered PK/safety, or neutralizing Ab. Exploratory biomarker data found increased CD8+ tumor-infiltrating lymphocytes and PD-L1 tumor expression in post-treatment biopsies, similar to IV NIVO. Conclusions: Exposures associated with SC NIVO + rHuPH20 doses investigated in CheckMate 8KX were well tolerated, with a safety profile consistent with IV NIVO. Data support evaluation of SC NIVO + rHuPH20 in a phase 3 study. Clinical trial information: NCT03656718. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→