MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169009686 · doi:10.1093/cdn/nzab054_038

Use and Acceptance of the Clinical Guide to Probiotic Products Available in Canada and in US: Translating Scientific Evidence to Clinical Practice Since 2008

2021· article· en· W3169009686 sur OpenAlexaboutno aff
Dragana Skokovic-Sunjic

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbioticScientific evidenceClinical trialProduct (mathematics)MedicineBifidobacteriumBiologyLactobacillusPathologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This clinical reference tool is independently designed to translate scientific evidence available up to date for commercially available probiotic products into practical, clinically relevant information, enabling clinicians to easily select the appropriate product, dose, and format for a specific indication. Published studies with defined clinical outcomes for probiotic strain(s) were searched using defined inclusion criteria. Commercially available products containing said strain(s) were identified, and the Levels of Recommendation were used to rate the strength of the evidence. This information was compiled into a chart form, assessed by independent expert reviewers. This guide is a clinical decision-making tool to assist health care professionals in providing evidence-based recommendations for their patients. In the case of probiotics, the clinical evidence supports only certain formulations/brand names of the probiotics (including the genus, species, alphanumeric designation or strain, number of live bacteria present, the blend of probiotic strains present, and finally, the non-active ingredients present). The authors made every attempt to include the published clinical data for the available probiotic formulations. In the clinical guide, the available strains were organized based on probiotic strain(s), doses, and evaluated evidence levels based on our pre-defined criteria. This document is easily accessible in print and digital formats (websites and mobile apps). There is evidence to support the use of oral and vaginal probiotic products for various aspects of human health, however, applications and results are strain-specific and disease or symptom-specific. Due to frequent changes in commercial availability of probiotic strains, newly published evidence, and growing research, an annual review and updates of this Clinical Guide have been conducted since 2008. Lack of adverse effects supports the widespread use of these products, and further investigation is recommended. Abstract submission is supported by an unrestricted education grant provided by the Alliance for Education on Probiotics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207