MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169029287 · doi:10.2196/publichealth.5476

The Annual American Men's Internet Survey of Behaviors of Men Who have Sex with Men in the United States: 2014 Key Indicators Report

2016· article· en· W3169029287 sur OpenAlexvenueno aff
Travis Sanchez, María Zlotorzynska, Craig Sineath, Erin Kahle, Patrick S. Sullivan

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthCenter for AIDS Research, University of WashingtonEmory University
Mots-clésMen who have sex with menDemographyMedicineCondomAnal sexGerontologyYoung adultHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The American Men's Internet Survey (AMIS) is an annual Web-based behavioral survey of men who have sex with men (MSM) who live in the United States. The purpose of this Rapid Surveillance Report is to report on the second cycle of data collection (November 2014 through April 2015; AMIS-2014) on the same key indicators previously reported for AMIS (December 2013 through May 2014; AMIS-2013). The AMIS survey methodology has not substantively changed since AMIS-2013. MSM were recruited from a variety of websites using banner advertisements or email blasts. Adult men currently residing in the United States were eligible to participate if they had ever had sex with a man. We examined demographic and recruitment characteristics using multivariable regression modeling (P<.05) stratified by the participants' self-reported human immunodeficiency virus (HIV) status. The AMIS-2014 round of data collection resulted in 9248 completed surveys from MSM representing every US state. Participants were mainly white, 40 years or older, living in the US South, living in urban/suburban areas, and recruited from a general social networking website. Self-reported HIV prevalence was 11.34% (1049/9248). Compared with HIV-negative/unknown status participants, HIV-positive participants were more likely to have had anal sex without a condom with any male partner in the past 12 months (76.55% vs 67.17%; P<.001) and more likely to have had anal sex without a condom with their last male sex partner who was discordant/unknown HIV status (39.66% vs 18.77%; P<.001). Marijuana and other illicit substance use in the past 12 months was more likely to be reported by HIV-positive participants than HIV-negative/unknown status participants (26.02% vs 21.27%, and 27.26% vs 17.60%, respectively; both P<.001). The vast majority (86.90%, 7127/8199) of HIV-negative/unknown status participants had been previously HIV tested, and 58.23% (4799/8199) had been tested in the past 12 months. Sexually transmitted infection (STI) testing and diagnosis was also more likely to be reported by HIV-positive participants than HIV-negative/unknown status participants (71.02% vs 37.34%, and 20.59% vs 7.54%, respectively; both P<.001). HIV-negative/unknown status participants <40 years of age were more likely than those 40 years or older to have had anal sex without a condom, were more likely to report substance use, were less likely to have been HIV tested, but were more likely to been tested for and diagnosed with an STI. Compared with those from general social networking, HIV-negative/unknown status participants from a geospatial social networking website were more likely to have reported all risk behaviors but were more likely to have been HIV tested, STI tested, and diagnosed with an STI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207