MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169031133 · doi:10.17762/turcomat.v12i10.4744

The Use of Interactive Methods in Teaching the Russian in Technical Universities of Kazakhstan

2021· article· en· W3169031133 sur OpenAlexaboutno aff
Lev D. Ratkovich

Notice bibliographique

RevueTurkish Journal of Computer and Mathematics Education (TURCOMAT) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Innovations and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgrarian societyCurriculumImplementationPolitical scienceMathematics educationEngineering managementComputer scienceEngineeringPedagogyAgricultureSociologyMathematicsGeographySoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article aims to consider business simulation games and empirical training abroad as a part of continuing education system with a focus on their practical significance and value for socialization for water management students. Programs of Moscow Timiryazev Agricultural Academy and foreign real and virtual simulation games scenarios were used as materials. The comparative method and the methods of modeling and visualization were applied. The examples of business simulation game implementations in the field of water management, including Aqua Republica, International Drought Tournament, Shariva and Ravilla, were studied and the main advantages of such games were pointed out. The two options of seasonal practice in Europe planned by the Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy and the experimental Canadian-Cuban program of training abroad were analyzed in detail as an example of the effective practical learning. After the comparison of Russian and foreign practices the formula of any new method in today’s higher education has been provided and the most effective blended learning methods have been pointed out. The results of the study can be used in the development of curricula and courses of agrarian higher educational establishments in Russia and abroad.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTurkish Journal of Computer and Mathematics Education (TURCOMAT)Même sujetEducational Innovations and ChallengesTravaux en français237 207