MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3169047699 · doi:10.1038/s41598-021-91405-x

Marine habitat use and feeding ecology of introduced anadromous brown trout at the colonization front of the sub-Antarctic Kerguelen archipelago

2021· article· en· W3169047699 sur OpenAlexafffund
Jan Grimsrud Davidsen, Xavier Bordeleau, Sindre Håvarstein Eldøy, Frederick G. Whoriskey, Michael Power, Glenn T. Crossin, Colin F. Buhariwalla, Philippe Gaudin

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensOcean Tracking NetworkNova Scotia Department of AgricultureUniversity of WaterlooFisheries and Oceans CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTerres Australes et Antarctiques FrançaisesInstitut Polaire Français Paul Emile VictorDalhousie University
Mots-clésColonizationFish migrationArchipelagoEcologyHabitatFront (military)BiologyTroutFisheryBrown troutColonisationGeographyOceanographyFish <Actinopterygii>Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1954, brown trout were introduced to the Kerguelen archipelago (49°S, 70°E), a pristine, sub-Antarctic environment previously devoid of native freshwater fishes. Trout began spreading rapidly via coastal waters to colonize adjacent watersheds, however, recent and unexpectedly the spread has slowed. To better understand the ecology of the brown trout here, and why their expansion has slowed, we documented the marine habitat use, foraging ecology, and environmental conditions experienced over one year by 50 acoustically tagged individuals at the colonization front. Trout mainly utilized the marine habitat proximate to their tagging site, ranging no further than 7 km and not entering any uncolonized watersheds. Nutritional indicators showed that trout were in good condition at the time of tagging. Stomach contents and isotope signatures in muscle of additional trout revealed a diet of amphipods (68%), fish (23%), isopods (6%), and zooplankton (6%). The small migration distances observed, presence of suitable habitat, and rich local foraging opportunities suggest that trout can achieve their resource needs close to their home rivers. This may explain why the expansion of brown trout at Kerguelen has slowed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→