A Retrospective Review of 589 Percutaneous Tracheostomies in a Canadian Community Teaching Hospital
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The primary objective of this study was to review the complication rate of percutaneous tracheostomies performed by a single surgeon in a community teaching hospital. METHODS: This retrospective study reviewed the patients who underwent percutaneous tracheostomy with bronchoscopic guidance in a community hospital setting between 2009 and 2017. Patients older than the age of 18 requiring percutaneous tracheostomy were chosen for this retrospective study. Patients who were medically unstable, had no palpable neck landmarks, and inadequate neck extension were excluded. Indications for percutaneous tracheostomy included patients who had failed to wean from mechanical ventilation, required pulmonary toileting, or in whom airway protection was required. RESULTS: Of the 600 patients who received percutaneous tracheostomy, 589 patients were included in the study. Intraoperative complication (2.6%) and postoperative complication rates (11.4%) compared similarly to literature reported rates. The most common intraoperative complications were bleeding, technical difficulties, and accidental extubation. Bleeding, tube obstruction, and infection were the most common postoperative complications. Overall burden of comorbidity, defined by Charlson Comorbidity Index, and coagulopathy were also found to be associated with higher complication rates. The decannulation rate at discharge was 46.3%. CONCLUSION: Percutaneous tracheostomy is a safe alternative to open tracheostomies in the community setting for appropriately selected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».