MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169079219 · doi:10.1093/icesjms/fsab103

Effects of time-area closures on the distribution of snow crab fishing effort with respect to entanglement threat to North Atlantic right whales

2021· article· en· W3169079219 sur OpenAlexafffund
Alexandra K Cole, Sean W. Brillant, Stephanie A. Boudreau

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaCanadian Wildlife FederationDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityPew Charitable Trusts
Mots-clésFishingFisheryGeographyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Time-area closures are increasingly used to mitigate cetacean entanglement by temporarily excluding fishing effort from areas where high densities of cetaceans and fishing overlap. The effort displaced by these closures can be redistributed to the areas that remain open, changing the distribution and density of fishing effort outside the closures. These patterns were evaluated for the southern Gulf of St. Lawrence snow crab fishery by comparing recent years (2015–2017) with 2018 when time-area closures were implemented to protect North Atlantic right whales. A predictive model framework was created to test how well we could predict the response of fishers to closures. Approximately 29% of the total fishing effort was displaced by the 2018 closures, increasing effort density outside the closures by 41%. Displaced fishing effort shifted farther from the closures than predicted, into areas which, prior to 2018, had low effort density, producing a higher threat of entanglement in these new areas. Fishing effort in 2018 remained as high as 2017, despite a lower quota and reduced trap limit. Consequently, the resulting effects of time-area closures on fishing patterns outside of the closures cannot be discounted if entanglement threat to whales is to be successfully mitigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207