Impact of Weight-Band Dosing of Tinzaparin for Venous Thromboembolism Prophylaxis on Persistent Wound Drainage in Adult Patients Undergoing Hip and Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Background: Persistent wound drainage and venous thromboembolism (VTE) are potential complications of total joint arthroplasty, and these risks can be challenging to balance in clinical practice. Anecdotal observation has suggested that following joint arthroplasty, persistent wound drainage occurs more frequently with higher body weight and higher doses of tinzaparin when compared with lower body weight and lower doses of tinzaparin. Objective: The overall purpose of this study was to describe the impact of a tinzaparin weight-band dosing table for VTE prophylaxis on wound healing, thrombosis, and bleeding outcomes in patients undergoing total joint arthroplasty. Methods: This retrospective chart review included patients who underwent total hip or knee arthroplasty and received tinzaparin for thromboprophylaxis per their weight-banding category. The primary outcome was the incidence of persistent wound drainage. Secondary outcomes include the occurrence of VTE and clinically important bleeding during hospital admission. Results: A total of 231 patients were included in the analysis. There was no significant difference in persistent wound drainage between the 3 weight categories, and there were no differences in rates of VTE or clinically important bleeding. Concurrent use of low-dose acetylsalicylic acid was associated with a 3-fold increased risk of persistent wound drainage (risk ratio = 3.35; 95% CI = 2.14-5.24; P = 0.00003). Conclusion and Relevance: In joint arthroplasty patients, we observed no significant difference in rates of persistent wound drainage between various weight categories receiving different weight-banded doses of tinzaparin. Our results do not suggest that the current weight-band dosing table for tinzaparin needs to be adjusted to optimize patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».